TELESURTV INFORMA!

Telesurtv da cobertura a investigación de Edmundo Cruz y Daniel Yovera, referida a los hermanos Fujimori.

Solidaridad con los maestros de Oaxaca

MÉXICO Y PERÚ: FRUSTRACIONES Y VIOLENCIA *

Por Julio Yovera.

México y el Perú tienen una historia parecida, que además es común a los países y pueblos de América cobriza. Hernán Cortés, un español más o menos ilustrado que había pisado las instituciones educativas, y Francisco Pizarro, hispano analfabeto que no tenía más conocimiento que el que le bridaba la experiencia directa, dirigieron las expediciones que avasallaron a las culturas aztecas y quechuas. Según investigaciones realizadas eran primos. (1)

Los dos han pasado a la historia por haber impuesto el orden colonial español a culturas ancestrales desarrolladas, con pleno dominio de saberes superiores y de avanzada tecnología. En los dos escenarios, las fuerzas de Cortés y de Pizarro, “conquistaron” porque encontraron en las culturas regionales grietas de resentimientos y resistencia contra los aztecas y los quechuas. Esa división, más la superioridad de las herramientas de guerra, incluyendo al caballo, definieron el destino de los pueblos que hoy llamamos América. Este fue el suceso más importante de la humanidad del siglo XV.

De hecho, hubo diversidad de movimientos de resistencia. En lo que hoy es México, los caciques Tecum Umán, Teppepul, Cahí-Imox, Belehé-Qat, Jacinto Canek, Andrés Cocom, dirigieron sendas rebeliones originarias (2). En el Perú, se dieron sublevaciones. Una de las más intensas fue la de Tupac Amaru (3) Los dos movimientos fueron derrotados, imponiéndose una férrea violencia física e ideológica; con la primera, diezmaron la vida y el cuerpo de los nativos; con la segunda, doparon la mente y la conciencia de la gente. Les hicieron creer que eran seres disminuidos y que las huestes invasoras eran supuestamente “superiores” y “civilizadas”. Así transcurrió el largo periodo de la dominación

Igual que en América del Sur, la resistencia nativa de México fracasó. Nuestras independencias fueron frutos de proyectos de los sectores criollos, pero quedó en la memoria popular las experiencias nativistas subversivas de 1742 que lideró Juan Santos Atahualpa y la de Túpac Amaru II, que desde 1780 remeció las bases del orden colonial. (4)

Así llegamos al siglo XVIII. La independencia de México fue un acto que tuvo en los sectores religiosos católicos a sus destacamentos de vanguardia. ¿Qué sucedió para que los representantes del catolicismo aparecieran como los guías espirituales de la emancipación? La historia registra el famoso Grito de Dolores, donde el sacerdote Miguel Hidalgo (1810) inició una gesta sostenida cuyo corolario fue la libertad de México, en Septiembre de 1821. (5) En el caso del Perú, factor motivador de la independencia –reiteramos- hegemonizada por los criollos fue la Carta a los españoles americanos, que redactó el sacerdote jesuita Juan Pablo Vizcardo y Guzmán (1799) (6) En ambos casos el pensamiento libertario venía de los sectores progresistas católicos, del cuestionamiento al conservadurismo colonial, a la influencia del pensamiento liberal y al impulso de las ideas y cultura de la Ilustración.

Sin embargo, ni en México ni en Perú, la independencia resolvió las contradicciones de las dos sociedades republicanas. En México, la feudalidad se mantuvo y era previsible un estallido democrático y popular contra la férrea concentración de la tierra, que polarizaba al país entre hacendados ricos y campesinos pobres; además se dio también, igual que en el Perú, una contradicción racial y étnica: criollos e indígenas.

En el Perú, nuestro Amauta José Carlos Mariátegui fue el primero que estudió con rigor científico y con espíritu reflexivo y crítico la situación de México, y fue el primero de los intelectuales de nuestras latitudes que enfatizó en toda su expresión el carácter nacional del problema indígena. Hoy, a la sombra de la tragedia y la violencia que todavía cuestan vidas, podemos decir que a pesar de los años, el pueblo mexicano y el pueblo peruano carecen de identidad y esa es una de las razones para que las olas racistas revienten con fuerza en la marea social (7)

En el Perú, en plena guerra con Chile, las clases dominantes, en tanto que ratificaban su vocación entreguista, imponían al pueblo su dictadura de clase. La crisis que se vivió en la guerra generó una polarización al interior del país. Ese fue el contexto que explica la rebelión (1885-11887) de los líderes andinos Atusparia y Uchcu Pedro, quienes se levantaron para defender los intereses de una población que era marginada y violentada. El escenario de la rebelión andina contra el poder criollo fueron los valles y cimas de Ancash y terminó con una masacre donde miles de andinos fueron asesinados.

A inicios del siglo XX, Porfirio Díaz, el caudillo de México, implementó reformas a favor del gran capital. En la misma década, en el Perú, Augusto B. Leguía abría un ciclo de penetración del imperio británico y norteamericano. Se “modernizaron” las sociedades peruanas y mexicanas. Se experimentó en los dos países un proceso de inversión capitalista, que terminó modificando las estructuras productivas. En el Perú, se inició el auge del petróleo, los minerales y el caucho, y en México se explotó principalmente el oro y la plata. Se configuró de ese modo, en ambas sociedades, el carácter primario exportador de sus economías. .

México, a diferencia del Perú, tuvo su revolución agraria; fue la rebelión del surco y de la hoz contra el poder de las castas criollas. Esa revolución fue obra de masas campesinas, dirigidas por caudillos, con un Programa anti feudal y una demanda de reforma agraria, pero sin un proyecto de nación y sin una visión de desarrollo centrado en el país.

La institucionalización del agrarismo tuvo sus limitaciones pero las hazañas de Pancho Villa y de Emiliano Zapata, en 1910, (8) quedaron en el recuerdo de los marginados y en la literatura. La industria cinematográfica recreó los episodios de la revolución. En Perú, las gestas de lucha anti feudal no alcanzaron las connotaciones que tuvo México, pero se dieron movimientos de los sectores andinos como el de Luis Pardo, y en menos dimensión a Froilán Alama, en el norte del Perú. La historia oficial pretende convertirlos en simples bandoleros cuando en realidad fueron líderes de rebeliones románticas que “robaban a los ricos para amenguar el hambre de los pobres”. Los dos murieron asesinados.

En tiempos más recientes, los sectores populares de México y Perú han luchado por mejorar sus niveles de vida. Las reacciones de las clases conservadoras han sido de ferocidad y crueldad extremas. En México, en 1968, se masacró en la Plaza pública a 400 estudiantes y más de mil fueron heridos de gravedad. Los militares quisieron borrar las manchas de la sangre del pueblo, que tiñeron de rojo intenso la plaza y las calles, pero no pudo impedir que el mundo enteró conociera el horror de esa violencia demencial (mayo de 1968, Plaza de Tlatelolco).Días Ordaz era presidente, hoy solo es un cadáver de ingrata recordación. (9)

En el Perú, en plena lucha interna, en junio de 1986, se produjo lo que se considera el más grande crimen masivo de un régimen gubernamental de América Latina contra reclusos. En el penal El Frontón (isla ubicada a pocos kilómetros del puerto del Callao, en Perú), fueron asesinados más de 300 presos. Alan García era presidente. Hasta ahora la sociedad peruana aguarda que sea abra una investigación seria por delitos de genocidio y violación de derechos humanos contra este “personaje”.  

En 1992, se produjo el secuestro y asesinato de un docente y 9 estudiantes de la Universidad Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta. El Gobierno lo presidía Alberto Fujimori, tristemente célebre por ser el presidente más corrupto de la historia republicana del Perú. (10)

En el año pasado,  43 estudiantes de Ayotzinapa, Estado de Guerrero, México, fueron asesinados y quemados. Las manos asesinas son de militares pero los dos sujetos responsables de este crimen son José Luis Abarca, alcalde del distrito y a Enrique Peña Nieto, presidente de la República.

El Estado mexicano se ha convertido en una institución instrumento del poder y del narcotráfico. Somos un continente de lo real maravilloso, si de literatura se trata, pero como un continente de lo real trágico, si se trata de nuestra historia.

En el discurso de Gabriel García Márquez al momento de recibir el Premio Nobel de Literatura, en 1982, dijo: “El general Antonio López de Santana, que fue tres veces dictador de México, hizo enterrar con funerales magníficos la pierna derecha que había perdido en la llamada Guerra de los Pasteles”. Si comparemos este hecho con el ocultamiento de los cadáveres de 43 jóvenes cuyo delito era soñar con un país respirable que no fueron encontrados, nos parece terriblemente paradójico y muestra de una política gubernamental pervertida.  

Hoy nuevamente, la comunicación inalámbrica nos trae una noticia que nos estremece. El Estado narco que dirige Enrique Peña Nieto, nos estremece: 8 maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación del Estado de Oaxaca, han sido asesinados. Su delito ha sido protestar contra la reforma educativa neoliberal que atenta contra la educación pública y los derechos del magisterio. Uno de los asesinados es un joven de 19 años de nombre Jesús Cadena.  

Al momento de cerrar esta nota, la población de México está en las calles, repudiando a ese régimen. Todas las burguesías de todas las latitudes miden sus logros por lo que acumulan, definitivamente no les interesa cuántos mueran asesinados.

Parece que sus ambiciones no les permiten entender que para hacer frente a la barbarie, la lucha social de la que nos habla el viejo Marx, retoma y aligera su camino. Hoy son millones de ciudadanos del mundo los que repudian al régimen mafioso que dirige el poder narco. Y en nuestro país acaban de derrotarlo en las urnas.  

·         Artículo publicado el 2015, que conserva plena vigencia. Nos hemos dado la licencia de actualizarlo con motivo del lamente hecho que enluta al pueblo y magisterio de México y la comunidad hispanohablante.  De paso hemos precisado algunas ideas.

Bibliografía:

1.http://www.academia.edu/2388582/HERN%C3%81N_CORT%C3%89S_E_FRANCISCO_PIZARRO_HIST%C3%93RIA_E_MEM%C3%93RIAS

2.- http://www7.uc.cl/sw_educ/historia/america/html/3_2.html

3.https://ar.video.search.yahoo.com/search;_ylt=A0LEV2kBp65UxhUAhMSr9Qt.;_ylu=X3oDMTB1OXE3ZnNpBHNlYwNzYwRjb2xvA2JmMQR2dGlkA01TWUFSQzFfMQ--?p=resistencia+ind%C3%ADgena+del+per%C3%BA%2C+inicios+de+la+conquista

4.- http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/tupac_amaru_i.htm

5.- http://www.mexicodesconocido.com.mx/la-independencia-de-mexico-1810-1821.html

6.- ¡Error! Referencia de hipervínculo no válida.

7.- http://www.estudioshistoricos.inah.gob.mx/revistaHistorias/wp-content/uploads/historias_02_23-41.pdf

8.- http://www.portalplanetasedna.com.ar/revolucion_mexicana.htm

9.- http://www.joseluispardo.com.ar/bio/

Notas y artículos de medios. 

¿SI LOS DOS CANDIDATOS SON NEOLIBERALES POR QUÉ NO VICIAR EL VOTO?

Por Julio Yovera.

En una buena parte de la izquierda, se tomó hace ya buenos días, el acuerdo de cerrarle el paso a la mafia Fujimori y ampliar y fortalecer el eje democrático de la polarización. El objetivo: debilitar el eje dictatorial.  

El 31 de mayo, más de 100 mil personas marcharon por las calles de Lima. Era la demostración de la indignación del pueblo contra la mafia. Decenas de consignas coreadas por gente de toda condición social y de todas las edades. A los socialistas se nos enseñó que hay que estar siempre donde están las masas. Y ahí estábamos. Qué mal si hubiéramos estado en la vereda, como simples veedores. Estas eran las frases más repetidas: Ni Blanco ni Viciado, no al narco Estado; China Rata, devuélvenos la plata; Democracia sí, dictadura no. Un pueblo consciente no elige a delincuentes (todas con signo de admiración)

La derrota de la mafia (enteramente posible) será popular. Y la victoria será para la otra vertiente neoliberal, la de PPK. Las críticas de los compañeros que asumen el voto viciado, se entiende. Y consideramos que ellos y sus organizaciones, son parte del pueblo. No deben estar fuera del gran frente popular que debe forjarse sí o sí, independientemente de quien gane el proceso electoral en las próximas horas.

El voto viciado o el voto contra Keiko, en términos de táctica política, no es un asunto de principios. Votar viciado o votar contra Fujimori tiene que ver con dos apreciaciones en las filas del progresismo y de la izquierda. No nos hace ni traidores a unos, ni más consecuentes a otros.  

El objetivo de las fuerzas de izquierda, del progresismo, de los sectores patrióticos y honrados, es cerrarle el paso a la mafia. Además, no debemos entusiasmarnos con ninguna de ellas. No perdamos de vista, que derrotar a la mafia en las urnas requiere de votos; derrotar al neoliberalismo requiere de organización.

Por lo demás, la opción del NO a la mafia tiene un componente ético. A sabiendas que la pandilla criminal utilizará el poder del Estado para operar impunemente, ¿la dejamos que desarrolle su “política”, sus negocios y sus atropellos?   

Vale le pena recordar el siguiente hecho: En Chile, para salir de la dictadura, la izquierda y el progresismo se unieron con la derecha y concertaron. Así lograron un objetivo común: derrotar al fascismo en el Referéndum del 5 de octubre de 1988.

Si los comunistas, izquierdistas, socialistas hubieran dicho: "yo no camino ni un metro con la derecha porque me contamino", los resultados le hubieran favorecido a las huestes de Pinochet. La historia registra que a pocos días de la consulta, las encuestadoras le daban al SÍ el 53.25% y al NO el 46.75. El resultado fue el siguiente el NO obtuvo el 53.36 % y el SI el 41.94 %.

ASÍ SE CERRÓ UN CAPÍTULO DE BESTIALIDAD Y CORRUPCIÓN EN EL PAÍS DE VICTOR JARA, PABLO NERUDA Y SALVADOR ALLENDE.

Algo de eso puede ocurrir este 5 de Junio.